BQ 912 – 17/2026
Das IIRF tritt vor dem südafrikanischen Parlament auf, während dieses sich die Beschwerden von Glaubensgemeinschaften über Versuche, die Religion zu regulieren, anhört

18. März 2026

Eine staatliche Kommission will Missbrauch in Kirchen durch gesetzliche Regelungen eindämmen und bezeichnet dies als „Selbstregulierung“

(Bonn, 18.03.2026) Der 11. Februar 2026 markierte einen bedeutenden Moment im anhaltenden Konflikt zwischen der durch die südafrikanische Verfassung eingesetzten Kommission zur Förderung und zum Schutz der Rechte kultureller, religiöser und sprachlicher Gemeinschaften (CRL-Rechtekommission oder CRL) und den Glaubensgemeinschaften Südafrikas.

Nach anhaltenden Forderungen verschiedener religiöser Gremien und zivilgesellschaftlicher Organisationen berief der parlamentarische Fachausschuss für kooperative Regierungsführung und traditionelle Angelegenheiten (PC COGTA), der die Aufsicht über die CRL hat und deren frühere Empfehlungen im Jahr 2018 abgelehnt hatte, eine Online-Sitzung ein, um Bedenken hinsichtlich des anhaltenden Vorstoßes des CRL-Vorsitzenden in Richtung einer staatlichen Regulierung der Religion anzuhören. Die CRL hatte im Oktober 2025 einen Unterausschuss „für den christlichen Sektor“ eingerichtet, dessen Aufgabe es war, Kirchen zur „Selbstregulierung“ zu konsultieren, während sie gleichzeitig die gewünschten Ergebnisse dieses Prozesses scheinbar vorwegnahm. Dieser Ausschuss ist nach Abschnitt 22 des CRL-Gesetzes benannt, der ihm die Bildung von Unterausschüssen erlaubt.

Das war die erste formelle Gelegenheit für Glaubensgemeinschaften, sich in dieser Angelegenheit direkt an das Parlament zu wenden. Die Botschaft an den PC COGTA war klar und unmissverständlich: Unter den bei diesem Treffen vertretenen Glaubensgemeinschaften gibt es keine Unterstützung für eine Gesetzgebung zur Regulierung der Religion.

Breit angelegter Widerstand der Glaubensgemeinschaften

Obwohl sich die Aufmerksamkeit des CRL hauptsächlich auf das Christentum konzentriert hat, wurden Stellungnahmen von einem breiten Spektrum religiöser Führungspersönlichkeiten eingereicht, darunter Vertreter des Islam und der traditionellen afrikanischen Spiritualität. Diese Führungspersönlichkeiten äußerten ernsthafte Besorgnis darüber, durch den Ausschluss vom Verfahren des Ausschusses gemäß Abschnitt 22 ungerechtfertigt diskriminiert zu werden. Sie warnten, dass jedes gesetzgeberische Ergebnis alle Glaubensrichtungen gleichermaßen betreffen würde.

Die Beteiligten erhoben Einwände hinsichtlich Inklusivität, religiöser Vertretung, des Zwecks und der verfassungsrechtlichen Grundlage des Ausschusses gemäß Abschnitt 22 sowie der Gefahr einer späteren staatlichen Regulierung religiöser Institutionen.

Während sie missbräuchliches oder kriminelles Verhalten im religiösen Umfeld unmissverständlich verurteilten, betonten die Glaubensführer, dass solches Verhalten durch bestehende Straf- und Zivilgesetze geahndet werden müsse, nicht durch neue, auf die Religion abzielende Regulierungsgesetze.

Eine verfassungsrechtliche Frage

Die führende Interessenvertretung Freedom of Religion South Africa (FOR SA) stellte die Angelegenheit in ihrer Präsentation eindeutig als verfassungsrechtliche Frage dar.

„Dies ist im Grunde eine verfassungsrechtliche Frage“, sagte Michael Swain, Geschäftsführer von FOR SA. „Missbrauch und Ausbeutung sind Straftaten. Sie müssen vom Staat wirksam und ohne Zögern strafrechtlich verfolgt werden. Die Schaffung zusätzlicher Gesetze zur Regulierung der Religion ist weder notwendig noch verfassungsrechtlich zulässig, insbesondere wenn bereits tragfähige alternative Lösungen existieren und vorgeschlagen wurden.“ Swain bekräftigte, dass Südafrikas rechtlicher Rahmen umfassend und robust sei und dass jede Aushöhlung des Rechts auf Religionsfreiheit durch unnötige gesetzgeberische Eingriffe inakzeptabel wäre. „Es gibt bereits praktische, umsetzbare Alternativen“, fügte er hinzu. „Die Verfassung verlangt, dass die am wenigsten einschränkenden Mittel eingesetzt werden. Diese Schwelle wurde schlichtweg nicht erreicht.“

‍Wissenschaftliche Erkenntnisse widerlegen Behauptungen des CRL

Renommierte internationale Wissenschaftler und Rechtsexperten beteiligten sich an der Diskussion. Professor Christof Sauer vom Internationalen Institut für Religionsfreiheit (IIRF) legte Forschungsergebnisse vor, die die Behauptung des CRL-Vorsitzenden widerlegen, dass die Mitglieder des Ausschusses gemäß Abschnitt 22 40 bis 45 Millionen Christen vertreten. Er stellte zudem die Behauptung in Frage, dass Missbrauch und Kriminalität im Glaubensbereich systemisch, weit verbreitet oder zunimmend seien, und forderte das CRL auf, klare Beweise aus Beschwerden vorzulegen, die es im Laufe der Jahre im Rahmen seines Mandats möglicherweise erhalten habe.

Sauer erinnerte den PC COGTA zudem an den früheren Versuch des CRL, Religion zu regulieren (2015–2019), der ebenfalls auf massive Ablehnung durch die Religionsgemeinschaften stieß und den Sauer in einem veröffentlichten Artikel kritisch untersucht hatte. Er verwies ferner auf die Ergebnisse einer früheren Anhörung des PC COGTA mit Religionsgemeinschaften zu schädlichen religiösen Praktiken im Jahr 2020, bei der Sauer beauftragt worden war, die Vorschläge zur Erörterung des weiteren Vorgehens zusammenzufassen.

Professor Rassie Malherbe, Vertreter des South African Council for the Promotion and Protection of Religious Rights and Freedoms (CRRF), stellte die South African Charter of Religious Rights and Freedoms (2010) und den Code of Conduct for Religions in South Africa (2019) „als solide Grundlage für die wirksame Bekämpfung von Missständen und die Entwicklung gesunder Praktiken im religiösen Sektor“ vor. Die CRL hat Desinteresse an diesen von den Religionsgemeinschaften selbst entwickelten Instrumenten gezeigt und besteht darauf, neue in einem von der CRL konzipierten und kontrollierten Prozess zu entwickeln.

Dennoch herrschte unter allen Referenten Einigkeit darüber, dass jegliches kriminelles Fehlverhalten innerhalb religiöser Institutionen entschlossen durch die bestehenden rechtlichen Mechanismen Südafrikas angegangen werden muss.

Forderungen nach Rechenschaftspflicht

In mehreren Stellungnahmen wurde eine Überprüfung des Verhaltens der CRL-Vorsitzenden, Frau Thoko Mkwanazi-Xaluva, gefordert. Glaubensführer äußerten Besorgnis über das, was sie als abfällige Bemerkungen gegenüber christlichen Gemeinschaften und den Ausschluss wichtiger religiöser Gremien von einer sinnvollen Beteiligung am Section-22-Prozess bezeichneten.

Diese Bedenken wurden durch eine eidesstattliche Erklärung des ehemaligen Vorsitzenden des Section-22-Ausschusses, Professor Rev. Musa Xulu, untermauert, der erklärte, der Ausschuss „werde als Fassade benutzt, um eine vorab festgelegte Agenda der staatlichen Kontrolle der Religion zu verschleiern, die zum Teil von persönlicher Feindseligkeit gegenüber bestimmten christlichen Glaubensrichtungen und Traditionen getrieben ist“.

Es wurden auch Bedenken hinsichtlich Spaltungen innerhalb der Glaubensstrukturen geäußert. Die Evangelische Allianz Südafrikas (TEASA), die die Agenda der CRL-Kommission unterstützt hat, sah sich erheblicher interner Ablehnung seitens ihrer Mitgliedsgemeinschaften ausgesetzt. Die Apostolic Faith Mission (AFM) hat ihre Mitgliedschaft bereits gekündigt, und andere große Konfessionen haben angedeutet, dass sie diesem Beispiel folgen könnten.

Reaktion des PC COGTA

Im Anschluss an die Anhörung gab das PC COGTA eine Medienerklärung ab, in der es zwei Kernprinzipien bekräftigte: dass Religionsfreiheit verfassungsrechtlich garantiert ist und geschützt werden muss und dass Gemeindemitglieder vor Missbrauch geschützt werden müssen.

Der Ausschussvorsitzende Dr. Zweli Mkhize bestätigte, dass sich der Ausschuss aktiv mit der Angelegenheit befasst, einschließlich der Einholung eines Rechtsgutachtens und der Konsultation weiterer Interessengruppen als Reaktion auf eine Anweisung des Präsidenten der Nationalversammlung, der Angelegenheit ernsthafte Aufmerksamkeit zu widmen.

Der PC COGTA gab an, dass er prüfen werde, ob innerhalb des verfassungsrechtlichen Rahmens eine gemeinsame Basis gefunden werden könne, die Konsultationen mit religiösen Gremien, der CRL-Kommission und dem Minister für COGTA fortsetzen werde und Fragen im Zusammenhang mit der Verfassungsmäßigkeit des Mandats gemäß Abschnitt 22, der Angemessenheit bestehender Gesetze sowie Bedenken hinsichtlich der Führung der Kommission untersuchen werde.

Der Ausschuss wird weitere Untersuchungen und Konsultationen durchführen, bevor er dem Sprecher Bericht erstattet.

Vorsichtiger Optimismus

FOR SA ist hinsichtlich des Ergebnisses der Konsultationen vorsichtig optimistisch.

„Der heutige Tag hat gezeigt, dass Glaubensgemeinschaften aller Traditionen vereint für die Verteidigung verfassungsmäßiger Freiheiten eintreten und Missbrauch gleichzeitig unmissverständlich verurteilen“, sagte Swain. „Wir sind ermutigt, dass das Parlament diese Bedenken ernst genommen hat. Wir werden jedoch wachsam bleiben. Der verfassungsmäßige Schutz von Glauben und Freiheit darf nicht durch unnötige und verfassungsrechtlich nicht zu rechtfertigende Gesetze untergraben werden.“

FOR SA spricht den vielen Führungskräften, Wissenschaftlern und Vertretern der Gemeinschaften, die teilgenommen haben und sich weiterhin für die Verteidigung der verfassungsmäßigen Rechte einsetzen, seinen Dank aus.

Diese Pressemitteilung wurde aus einer Pressemitteilung von FOR SA vom 13. Februar 2026 adaptiert und erweitert.

Downloads und Links

PDF-Donwload
Permalink: https://bonner-querschnitte.de/?p=12249